Por Carlos Manuel Estefanía.
La política fiscal de un país es el mapa que traza su futuro económico. Bajo esta premisa, Donald Trump presentó su nueva propuesta presupuestaria, oficialmente llamada One Big Beautiful Bill Act, un ambicioso y polémico paquete legislativo que ha generado aplausos y alarmas por igual. Diseñado para extender los recortes fiscales de su mandato anterior, aumentar el gasto en defensa y reestructurar los programas sociales, el proyecto ha dividido profundamente a la nación y a sus líderes más influyentes. La confrontación más notoria ha sido la de Trump con Elon Musk, quien hasta hace poco era considerado un aliado estratégico.
Desde una perspectiva conservadora, es tentador celebrar la esencia de esta reforma: reducir la carga impositiva sobre la clase media trabajadora, premiar la productividad, fortalecer la seguridad nacional y limitar el alcance del gobierno federal. Sin embargo, la magnitud del déficit proyectado, los recortes en programas sociales clave y la oposición de voces como la de Musk exigen una mirada más reflexiva y responsable sobre sus efectos reales y su viabilidad a largo plazo.
Una propuesta ambiciosa con promesas tentadoras
El corazón del proyecto es una reducción de impuestos de 3,7 billones de dólares en diez años. Entre sus medidas más llamativas están la eliminación de impuestos federales sobre propinas y horas extras para trabajadores que ganan menos de 160.000 dólares al año, el fortalecimiento del crédito tributario por hijos y un depósito inicial de 1.000 dólares en cuentas de ahorro para cada recién nacido estadounidense. A esto se suma un aumento de 114 mil millones de dólares al presupuesto del Pentágono y 42 mil millones más al Departamento de Seguridad Nacional.
Estas propuestas no son, por sí solas, erradas.. El fomento de la iniciativa individual y la reducción del peso fiscal son principios fundamentales del republicanismo norteamericano. Además, asegurar la frontera y apoyar a las fuerzas armadas son prioridades legítimas para cualquier nación soberana. Pero todo esto tiene un costo.
Un precio fiscal difícil de ignorar
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), el déficit se incrementaría en 2,4 billones de dólares en la próxima década, elevando la deuda nacional hasta los 40 billones. Si bien parte del conservadurismo defiende déficits moderados en tiempos de crisis, un aumento de esta magnitud—sin recortes equivalentes—compromete la sostenibilidad económica del país.
El proyecto compensa parcialmente estos recortes con reducciones significativas en programas sociales como Medicaid, SNAP (cupones alimentarios), becas estudiantiles y fondos para investigación médica. Esto representa un giro duro que, si bien coherente con la idea de un gobierno limitado, pone en riesgo la estabilidad de millones de ciudadanos, incluidos niños, personas con discapacidades y adultos mayores.
Elon Musk entra en escena
La crítica más feroz al proyecto vino de alguien inesperado: Elon Musk. El empresario, conocido por su pragmatismo y apoyo ocasional al Partido Republicano, calificó la ley como una “abominación repugnante”. Musk, cuya empresa Tesla depende en parte de incentivos para autos eléctricos que serían eliminados con esta reforma, acusó a Trump de “ingratitud” y amenazó con tomar represalias políticas y empresariales.
Desde un punto de vista estratégico, es comprensible que Musk defienda sus intereses. Pero su reacción también encarna una advertencia más profunda: incluso los actores económicos más poderosos están preocupados por el crecimiento explosivo del déficit y la aparente falta de transparencia en el proceso legislativo. Musk aseguró que la ley fue aprobada tan rápidamente que “nadie en el Congreso pudo leerla”.
El conflicto escaló a un nivel personal y político. Trump respondió con amenazas de cancelar contratos gubernamentales con SpaceX y otros negocios de Musk, lo que provocó una caída de 34.000 millones de dólares en el valor bursátil de Tesla en un solo día. Esto no solo reveló la fragilidad de la relación entre ambos, sino también el impacto real de la política en los mercados financieros.
¿Es posible una reforma responsable?
Los defensores del proyecto argumentan que los recortes fiscales reactivarán la economía, estimularán la inversión y crearán empleos. Esta es una tesis clásica del conservadurismo económico: permitir que los ciudadanos conserven más de su dinero genera crecimiento. Sin embargo, para que ese modelo funcione, se necesita disciplina fiscal: recortar donde duele políticamente, reducir duplicidades en el gobierno, y racionalizar el gasto público.
La propuesta actual, en cambio, plantea dudas legítimas. Eliminar ingresos sin compensarlos adecuadamente es una receta para una espiral de deuda, y si bien los recortes sociales podrían ser coherentes con la ideología conservadora, deben realizarse con planificación, gradualismo y una red de seguridad mínima para los más vulnerables.
Conclusión: ¿Reforma o ruina?
El One Big Beautiful Bill refleja muchas de las aspiraciones legítimas del pensamiento conservador: libertad económica, gobierno limitado y defensa nacional sólida. Pero el modo en que se ha diseñado y promovido esta ley—con prisas, con posibles favoritismos y sin un equilibrio fiscal sostenible—puede llevar a consecuencias no deseadas incluso para quienes defienden sus fundamentos.
Elon Musk, pese a su estilo provocador, ha señalado un punto que todo republicano fiscalmente responsable debería considerar: ¿vale la pena correr el riesgo de desestabilizar la economía por un proyecto que combina generosidad fiscal con gasto excesivo?
Estados Unidos necesita una reforma fiscal profunda, sí. Pero también necesita liderazgo prudente, visión a largo plazo y respeto por las reglas básicas de la economía. Sin eso, ni la más hermosa de las leyes podrá evitar que el país tropiece con las consecuencias de su propio entusiasmo.
Carlos M. Estefanía es un disidente cubano radicado en Suecia.
