Por Santiago Cárdenas.
Era 1979. A veinte años del triunfo de la involución cubana. La respuesta tardía de los obispos de Latino América (CELAM) a Fidel Castro en su III Asamblea General en Puebla de los Ángeles, México fue:
“La opción preferencial (de la iglesia católica) por los pobres; los jóvenes y los constructores de una sociedad pluralista“.
Una alusión a la consigna del dictador cuando en el inicio de la persecución religiosa insistía en que: ”Traicionar al pobre es traicionar a Cristo“.
Desde entonces este consejo pastoral ha devenido en una “consigna” que ha hecho las delicias de las izquierdas, de los teólogos de la liberación y de la progresía laical anticapitalista. Ellos, en su miopía política, insisten en imponer y asociar la ya citada pobreza con el capitalismo. ¡Vaya!
En el 2020 todos sabemos, es evidente, qué y quiénes son los que generan la pobreza institucional… Y las hambrunas y la falta de libertades. Todos lo saben, a excepción de algunos laicos de misa y dólar y los profesores de las madrazas izquierdistas católicas que no han estudiado economía política, pero que orgullosamente siguen creyendo que la teología es la llave para la crítica social.
Claro, que de las tres opciones de Puebla, la que pegó fue la primera. Las otras dos muy pronto se fueron a bolina como el papalote de Tato o el rapto del profeta Elías.
Y es que esa tercera opción, la de la construcción de sociedades pluralistas, no le “cuadra” a los socialismos porque nos lleva de la mano a un capitalismo democrático, por ende, cristiano, como plantea Michael Novak, el padre del catolicismo social moderno o de Marvin Olansky el protestante pionero del conservadurismo compasivo.
La opción preferencial por los pobres, tan publicitada, tiene sus problemitas. El más importante es que el adjetivo preferencial no aparece en los evangelios. Mas claro: no es palabra de Dios. O sea: palabra de hombres bien intencionados, pero sujeta al escrutinio de mentes libres. También es ignorada por la otra cristiandad, la que no se identifica con Roma. Y por supuesto, por los católicos, apostólicos y romanos que entienden bien que la infabilidad papal no se aplica a estos menesteres de la pobreza en la modernidad.
El mandato bíblico sí que es explícito: a los pobres siempre los tendrán con Uds. (Juan 12,8 ). La pobreza aparece en las dos versiones de nuestra carta constitucional: las bienaventuranzas. En la primera, la de Mateo, capítulo 5, como pobres de espíritu (adjetivo calificativo que complica la hermenéutica) y en Lucas 12 solamente como pobres sin calificativos. En ambas lecturas como bienaventurados. Pero nada de opciones y mucho menos de preferencias.
Y esto en boca de un Jesús histórico que de pobre de solemnidad tenía muy poco. Más bien una persona de la clase media con buena relación con los ricos, que pagaba taxes y que bien vestía, comía y bebía junto a su staff. Posiblemente trabajó como handyman en Sephoris, la capital de Galilea, en construcción por Herodes en la cercana Nazareth. Nada de taller de carpintería en su ciudad de adopción. Ni de desempleo, ni de majaseo.
Asistimos en este siglo a otra opción: la de los entusiastas franciscanos en su preferencia por las dictaduras de izquierda, especialmente las del siglo XXI—Castro, Chávez, Evo Morales, Rafael Correa , Ortega–…. Es el tercer mundo latinoamericano en todo su esplendor de corrupción y socialismo. También, pero, más lejos, en el ñiquiñaque con los mandarines chinos y su iglesia nacional con la que cuadraron la caja.
Curioso. Los que aceptan estas preferencias son las mismas personas que han institucionalizado la pobreza como modus vivendi y operandi dentro del catolicismo.
No aceptan el capitalismo democrático como generador del bien común y la justicia social y seguirán con su tequecito en contra del inexistente capitalismo salvaje. Continuarán, al parecer, viviendo en el error -con el arique y mentalidad tercermundista-, pero viviendo felices en los guettos latinos del primero. Por los siglos de los siglos. Amén.
Dr. Santiago Cárdenas es luchador y activista político.
