Por Redacción ZoePost/Agencias.
NUEVA YORK, 27 sep (Reuters) – Un tribunal federal de apelaciones anuló el fallo de un juez de que Donald Trump podría ser demandado por difamación por E. Jean Carroll después de negar que la violó, aunque no llegó a declarar al expresidente de EE. pleito del autor.
En una decisión de 2-1 el martes, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. en Manhattan le pidió a una corte de apelaciones en Washington que evaluara si las leyes de ese distrito protegían a Trump de responsabilidad.
Pero el tribunal de Manhattan también aceptó el argumento de Trump de que calificó como un “empleado” del gobierno de los EE. UU. cuando supuestamente difamó a Carroll, una condición subyacente a su reclamo de inmunidad.
Un juez disidente, Denny Chin, habría permitido que Carroll prosiguiera con “al menos algunas” afirmaciones, diciendo que “las acusaciones de Carroll pintan plausiblemente la imagen de un hombre que persigue una venganza personal contra un acusador”.
Carroll demandó a Trump en noviembre de 2019 y esperaba ir a juicio tan pronto como el próximo febrero.
Ella había acusado a Trump en un extracto de un libro de junio de 2019 de haberla violado a fines de 1995 o principios de 1996 en un camerino en los grandes almacenes Bergdorf Goodman en el centro de Manhattan.
Trump, entonces en su tercer año en la Casa Blanca, respondió a sus acusaciones diciéndole a un reportero que no conocía a Carroll, que “ella no es mi tipo” y que ella inventó la acusación de violación para vender su libro.
Alina Habba, abogada de Trump, dijo en un comunicado que estaba “extremadamente complacida” con la decisión del martes y dijo que “protegería la capacidad de todos los futuros presidentes para gobernar de manera efectiva sin obstáculos”.
Roberta Kaplan, abogada de Carroll, dijo en un comunicado que estaba “segura” de que la corte del Distrito de Columbia dejaría que el caso continuara.
El 20 de septiembre, Kaplan dijo que Carroll planeó demandar a Trump por agresión e infligir angustia emocional incluso si los reclamos por difamación fueron desestimados.
Ella citó una nueva ley estatal, la Ley de Sobrevivientes Adultos, que otorga a los acusadores adultos una ventana de un año a partir del 24 de noviembre para presentar demandas civiles por presunta conducta sexual inapropiada que ocurrió hace mucho tiempo.
‘NO APROVECHAMOS JUICIO’
Trump afirmó que estaba protegido de la demanda de Carroll por una ley federal que inmuniza a los empleados del gobierno de las denuncias por difamación.
También dijo que dejar que el caso prosiguiera podría desencadenar una avalancha de demandas frívolas cada vez que hablaran los presidentes.
El juez federal de distrito Lewis Kaplan determinó que Trump no era un empleado del gobierno y que, incluso si lo fuera, excedió el alcance de su empleo al hablar de Carroll.
Al pedirle a la Corte de Apelaciones de DC que aborde el segundo tema, el juez de circuito Guido Calabresi dijo que la ley del distrito era “genuinamente incierta” y que el asunto era “de extrema importancia pública”.
“No juzgamos ni expresamos ninguna opinión sobre si las declaraciones públicas de Trump fueron realmente difamatorias o si las acusaciones de agresión sexual, de hecho, ocurrieron”, escribió.
Chin, en su disidencia, dijo que Trump no estaba cumpliendo “ningún propósito del gobierno federal” cuando habló de Carroll.
“En el contexto de una acusación de violación, el comentario ‘ella no es mi tipo’ seguramente no es algo que uno esperaría que dijera el presidente de Estados Unidos en el ejercicio de sus funciones”, escribió Chin.
El caso se volvió más complejo en 2020 cuando el Departamento de Justicia, actuando a instancias del entonces fiscal general William Barr, buscó sustituir al gobierno como único acusado.
Eso habría terminado con el caso de Carroll, porque Estados Unidos no había renunciado a su inmunidad por reclamos de difamación.
En un movimiento algo sorprendente, la administración de Biden adoptó esencialmente el argumento de su predecesor, mientras criticaba a Trump por hacer “comentarios crudos y ofensivos” en respuesta a las acusaciones “muy serias” de Carroll.
Summer Zervos, ex concursante del reality show de televisión de Trump “The Apprentice” que lo acusó de agresión sexual, puso fin a su propia demanda por difamación contra Trump pasado noviembre. Trump había llamado a sus afirmaciones un “engaño”.
El caso es Carroll v Trump et al, Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU., Nos. 20-3977, 20-3978.
Información de Jonathan Stempel en Nueva York; editado por jonathan oatis
Nuestros estándares: Los principios de confianza de Thomson Reuters.
Fuente Reuters.
Que pena me dan todas esta mujercitas que despues de casi 20 años salen con estas berracadas, Porque entonces no fue a la policia? porque entonces no llamo las televisiones? se imaginan a Trump violando una en Berdford Goodman una tienda por departamentos que creo ya ni existe al igual que Guilmore en esas tiendas que son open space los baños tienen seguridad porque la señora que atiende y coge su propinita es una security por fa que se vaya a la M; con ese cuento ridiculo