WASHINGTON (AP) — UN documento del FBI recién abierto sobre la investigación en Mar-a-Lago no sólo ofrece nuevos detalles sobre la investigación, sino que también revela pistas sobre los argumentos que el equipo legal del expresidente Donald Trump pretende presentar.
Una carta del 25 de mayo de uno de sus abogados, adjunta como prueba a la declaración jurada de allanamiento, presenta una visión amplia del poder presidencial, afirmando que el comandante en jefe tiene autoridad absoluta para desclasificar lo que quiera, y también que el “principal La ley que rige el manejo de información clasificada de EE. UU. simplemente no se aplica al propio presidente.
Los argumentos no fueron lo suficientemente persuasivos para que el Departamento de Justicia impidiera una búsqueda del FBI de la propiedad de Trump en Mar-a-Lago este mes, y la declaración jurada en cualquier caso deja en claro que los investigadores se centran en actividades más recientes, mucho después de que Trump dejara la Casa Blanca y perdiera las autoridades legales que la acompañaban. Aun así, la carta sugiere que una estrategia de defensa anclada en torno a los poderes presidenciales, una estrategia empleada durante la investigación del fiscal especial Robert Mueller sobre Rusia cuando Trump en realidad era presidente, puede volver a estar en juego a medida que avanza la investigación.
Tal vez no sea sorprendente que el equipo legal de Trump busque formas de distinguir a un expresidente de otros ciudadanos dadas las sanciones impuestas a lo largo de los años por el mal manejo de secretos gubernamentales, incluido un sentencia de prisión de nueve años emitido a un ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional que almacenó dos décadas de documentos clasificados en su casa de Maryland.
Pero muchos expertos legales dudan de que las afirmaciones de tal poder presidencial tengan peso.
“Cuando alguien ya no es presidente, ya no es presidente. Esa es la realidad del asunto”, dijo Oona Hathaway, profesora de la Facultad de Derecho de Yale y ex abogada de la oficina del abogado general del Departamento de Defensa. “Cuando deja el cargo, deja el cargo. No puedes proclamarte a ti mismo como no sujeto a las leyes que se aplican a todos los demás”.
No está claro en la declaración jurada si Trump o alguien podría enfrentar cargos por la presencia de registros clasificados en Mar-a-Lago, 19 meses después de que se convirtió en un ciudadano privado, y los funcionarios del FBI están investigando quién eliminó los registros de la Casa Blanca a la estado de Florida y quién es responsable de retenerlos en un lugar no autorizado.
El FBI recuperó 11 conjuntos de registros clasificados durante la búsqueda del 8 de agostoy la declaración jurada hecha pública el viernes dichos 184 documentos con marcas clasificadas También se encontraron en 15 cajas retiradas en enero. El Departamento de Justicia, respondiendo a una solicitud del equipo de Trump de un maestro legal especial para clasificar los materiales, dijo el lunes que los funcionarios habían completado su propia revisión de documentos potencialmente privilegiados.
Independientemente del resultado de ese último número, la declaración jurada deja en claro que los investigadores se centran en posibles violaciones de tres estatutos de delitos graves, incluida una disposición de la Ley de Espionaje que penaliza la retención o transmisión deliberada de información de defensa nacional.
Otra ley que se castiga con hasta tres años de prisión tipifica como delito quitar, ocultar o mutilar deliberadamente registros gubernamentales. Y una tercera ley, que conlleva hasta 20 años de prisión, cubre la destrucción, alteración o falsificación de registros en investigaciones federales.
El estatuto de la Ley de Espionaje con respecto a la retención de información de defensa nacional ha figurado en múltiples procesamientos. Investigaciones anteriores han producido resultados dispares que dificultan pronosticar el resultado de la investigación de Trump. Pero ha habido condenas.
Harold Martin, el excontratista de la NSA, se declaró culpable en 2019 de almacenar tesoros de información clasificada dentro de su casa, automóvil y cobertizo de almacenamiento, incluidas notas escritas a mano que describen la infraestructura informática clasificada de la NSA.
Es por eso que el equipo legal de Trump puede intentar resaltar su condición de expresidente.
Cuando se trata de manejar secretos gubernamentales, existen algunas diferencias que posiblemente podrían considerarse: los presidentes, por ejemplo, no tienen que pasar verificaciones de antecedentes para obtener información clasificada, no se les otorgan autorizaciones de seguridad para acceder a la inteligencia y no se les “lee” formalmente sobre sus responsabilidades de salvaguardar los secretos cuando dejan el cargo.
“No existe una directiva de la comunidad de inteligencia que diga cómo se debe o no informar a los presidentes sobre los materiales”, dijo Larry Pfeiffer, ex oficial de la CIA y director principal de la Sala de Situación de la Casa Blanca. “Nunca antes habíamos tenido que preocuparnos por eso”.
La carta del 25 de mayo del abogado de Trump, M. Evan Corcoran, a Jay Bratt, jefe de la sección de contrainteligencia del Departamento de Justicia, describe a Trump como el líder del Partido Republicano y hace múltiples referencias a él como expresidente.
Señala que un presidente tiene la autoridad absoluta para desclasificar documentos, aunque en realidad no dice, como ha afirmado Trump, que lo hizo con los registros incautados de su casa. También dice que la ley “primaria” que penaliza el mal manejo de información clasificada no se aplica al presidente y, en cambio, cubre a los empleados y funcionarios subordinados.
Sin embargo, el estatuto que cita la carta no se encuentra entre los tres que la orden de allanamiento enumera como parte de la investigación. Y la ley de la Ley de Espionaje en cuestión se refiere a información de “defensa nacional” en lugar de información “clasificada”, lo que sugiere que puede ser irrelevante si los registros fueron desclasificados o no.
Corcoran no devolvió los mensajes en busca de comentarios el lunes.
Es posible “imaginar un error de buena fe” o que un presidente tome algo delicado sin darse cuenta o porque lo necesitaba por una razón en particular, dijo Chris Edelson, erudito en poderes presidenciales y profesor de gobierno de la American University.
Pero ese argumento podría complicarse por el hecho de que Trump no devolvió los documentos en su totalidad antes a la Administración Nacional de Archivos y Registros y que el FBI llegó a sospechar, correctamente, que todavía había información clasificada en la propiedad.
“Creo que si simplemente hubiera devuelto los documentos de inmediato, estaría en una posición mucho más sólida legalmente”, dijo Edelson.
Ashley Deeks, profesora de derecho de la Universidad de Virginia y exasesora legal adjunta del Consejo de Seguridad Nacional del presidente Joe Biden, dijo en un correo electrónico que las afirmaciones del equipo de Trump en la carta “parecen ser más un argumento político que un argumento legal”.
Agregó: “El equipo de defensa del presidente parece estar tratando de señalar la magnitud de proceder con este caso en lugar de articular una defensa legal clara”.
_____
El periodista de Associated Press Nomaan Merchant en Washington contribuyó a este despacho.
Fuente Associated Press.
aqui la cuestion es que entre todos estos elementos se estan comiento entre ellos FBI, senadores complices, y de nada les servirà hacer todas estas porqueria y pretender seguir achacandoles cosas al 45 para salirse con las suyas hasta el 46 esta involucrado en toda esta M. y se estan descubriendo cosas inauditas documentos escondidos que exhoneran a Trump todo en gran estilo mafioso, en gran estilo de un regimen dictatorial