Por Didier Desrimais/Causeur.
Como lo demuestran los ataques perpetrados por activistas de izquierda contra la financiación de CNews, Causeur , Valeurs contemporains, Boulevard Voltaire, Fdesouche y, más recientemente, L’Incorrect , la noción de pluralismo mediático es producto de la imaginación. El pensamiento único, globalista e inmigracionista, es cada vez más fuerte. Tribuna de Didier Desrimais .
“ ¿Se dan cuenta de que a más tardar en el año 2050 no habrá un solo ser humano vivo capaz de entender una conversación como la que estamos manteniendo ahora? […] Incluso los lemas cambiarán. ¿Cómo podría existir un lema como “La libertad es esclavitud” cuando el concepto mismo de libertad habrá sido abolido ? »George Orwell, 1984 .
Inteligentemente, el sistema mediático dominante ha conseguido hacer creer al mayor número posible de personas que existen diferencias esenciales entre, por ejemplo, la radiodifusión pública y el grupo TF1 (TF1, LCI, TMC), Libération y los títulos del grupo Le Monde. ( Le Monde , Le Nouvel Obs , Télérama ), casi la mayoría de la prensa regional y La Croix o L’Humanité . Las diferencias son en realidad mínimas y en gran medida suplantadas por las nuevas ideologías que la prensa subvenciona: ¡193 millones de euros distribuidos en 2023! – y la radiodifusión pública y privada (TF1, BFMTV) promueven conjuntamente. Estos medios emplean cada vez más periodistas provenientes de los mismos moldes académicos, pronuncian los mismos discursos en alabanza de la diversidad, la inmigración, la “convivencia”, comparten las mismas opiniones tranquilizadoras sobre el género, el feminismo, Europa y la ecología. Dispuestos a hacer cualquier cosa para consolidar su posición hegemónica, no pueden soportar ver el surgimiento de impedimentos para pensar en círculos.
Lea también: La próxima generación
En las redes sociales está lo peor y lo mejor. Lo peor, Régis Debray lo describió excelentemente al calificar estas redes como “todo sobre el ego” . Lo mejor llegó cuando los particulares se permitieron utilizar el poder de propagación de dichas redes para dar a conocer informaciones y opiniones que los medios oficiales minimizaban o ignoraban por pura ideología. Pero el sistema de medios tiene aliados poderosos. Jack Dorsey, expropietario de Twitter, progresista estadounidense seguidor de todas las formas de meditación pero también de todas las formas de censura, fue uno de ellos. La adquisición de Twitter, ahora X, por parte de Elon Musk, un fanático de la libertad total de expresión, no agradó al campo democrático estadounidense ni a la nomenklatura europea, por decir lo menos. Thierry Breton y la Comisión Europea han investigado periódicamente la plataforma desde que Elon Musk la dirigió y en esta ocasión creó, en 2022, la Ley de Servicios Digitales, un reglamento europeo que “supervisa” las prácticas de los servicios digitales. Esto es sólo el comienzo: la Comisión Europea está preparando próximas regulaciones que controlarán mejor las plataformas digitales y los medios disidentes para alinearlos.
Porque, junto a las redes sociales, han aparecido en Internet sitios de información y de expresión política con líneas editoriales contrarias a los proyectos de la UE y de los grandes medios de comunicación. Hay, nuevamente, buenos y menos buenos, pero, para defender su territorio, el sistema mediático no se anda con medias tintas: para él, todos estos sitios son, a su elección, conspirativos, reaccionarios o de extrema derecha. Las opiniones que pongan en duda los proyectos globalistas, progresistas o ecológicos de las élites occidentales –élites de las que la mayoría de los medios de comunicación a las órdenes del poder se enorgullecen de formar parte– sólo provendrían de fascistas o nostálgicos del Tercer Reich .
Lea también: GB News, TV para deplorables
Sin embargo, han surgido nuevos medios. Los ciudadanos que no quieren dejarse engañar pueden descubrir diferentes puntos de vista sobre temas que rara vez se discuten o se presentan de manera inequívoca en los medios de comunicación dominantes. Canales como CNews, revistas como Causeur , sitios como Boulevard Voltaire o Fdesouche (reseña de prensa que destaca informaciones sobre la inseguridad, la inmigración, el wokismo, etc., a menudo relegadas a la sección de noticias de los medios), medios como Frontières (antes Livre Noir), TVL u Omerta, por citar sólo algunos, han conseguido atraer a un público curioso por escuchar una historia diferente. La mayoría de estas revistas, sitios o plataformas digitales sólo sobreviven gracias a suscripciones, donaciones individuales o accionistas raros que ponen sus manos en sus billeteras. Todos estos medios fuera del sistema oficial no representan ni la vigésima parte de la oferta mediática…
…Pero, para el sistema mediático en el poder, todavía es demasiado. A pesar de sus excelentes discursos sobre la libertad de expresión, el debate y la pluralidad de opiniones no son lo suyo. Los primeros aliados de este sistema bien establecido son organizaciones que se enorgullecen de luchar contra el… Sistema. Además de los movimientos de extrema izquierda que exigen controles incesantes que podrían conducir a la censura, las ONG y los colectivos politizados no dudan en utilizar todos los medios, incluso los ilegales, para perjudicar a los medios que no les convienen (y que a menudo son los mismos que los que les irritan). el sistema de medios existente. Los Gigantes Durmientes, por ejemplo, son una organización formada por activistas anónimos que supuestamente se oponen al “ discurso de odio ” en Internet y en los medios de comunicación. Esta organización es en realidad un organismo de censura totalitario dirigido únicamente a opositores de ideologías izquierdistas, wokistas o inmigracionistas. En Francia, Valores actuales , Causeur y Bulevar Voltaire fueron el objetivo de estos fascistas de izquierda (dixit Yves Michaud): bajo la presión amenazadora de estos últimos, las empresas dejaron repentinamente de comprar espacios publicitarios en estas revistas y en estos sitios. ¿Los periodistas del sistema vigente han denunciado estas maniobras relativas a regímenes totalitarios? No. Demasiado cobardes o demasiado felices de ver a los medios recalcitrantes arriesgarse a beber el caldo, guardaron silencio.
Cómo guardaron silencio cuando, recientemente, la revista L’Incorrect sufrió un ataque en gran escala, visiblemente coordinado y con la intención de sumergirla en las mayores dificultades, o incluso de erradicarla. El 7 de junio, la revista mensual fue excluida por primera vez de dos plataformas de crowdfunding (Ulule y Kiss Kiss Bank Bank), lo que impidió el lanzamiento de un número especial sobre el genio francés. La revista sufrió un ciberataque el 10 de junio. Luego, el grupo Meta (Facebook, Instagram, etc.) le negó publicaciones promocionales pagadas. Finalmente, el banco en línea para empresas y autónomos, QONTO, anunció a la revista el 25 de julio que tenía un mes para vaciar sus cuentas y buscar otro banco; QONTO ya lo había hecho a la asociación feminista Némesis, conocida por no compartiendo los “valores” del neofeminismo despertado.
Lea también: Quieren la piel de CNews
En cualquier caso, no se ha dado ninguna razón a L’Incorrect , una revista cuyo único defecto parece ser su línea editorial más inclinada hacia la derecha conservadora y euroescéptica. No sólo los grandes medios de comunicación, una vez más, han guardado silencio, sino también Télérama , entre ellos: ¡5,5 millones de euros en subvenciones públicas en 2023! – se distinguió el 29 de julio a través de su informante oficial, Samuel Gontier. Este último, de hecho, sugirió que el director editorial de L’Incorrect , Arthur de Watrigant, había llamado, durante un programa de televisión, a ” eliminar a los musulmanes de Francia “. Esta mentira no es trivial; pone en peligro la vida de un hombre. Sin embargo, ningún periodista de los medios oficiales consideró oportuno denunciar las peligrosas insinuaciones del adulador del telerama.
El sistema de comunicación, si bien es consciente de que le resulta cada vez más difícil ocultar la realidad, sabe también que todavía puede contar con una fuerza de ataque eficaz, un ” discurso intimidatorio que funciona como descalificación de todo punto de vista que no no encajan en el marco predefinido por la ideología dominante ” (1). La cobertura mediática de las últimas elecciones legislativas demostró la veracidad de esta afirmación. Los resultados electorales superaron las esperanzas de los medios oficiales, que pudieron así medir su poder sobre la opinión pública. El futuro del sistema mediático parece asegurado: se basa en particular en una nueva casta periodística estrecha de miras, inculta, perezosa y militante; en resumen, ideal para la manipulación y la participación en la reeducación de la sociedad. De hecho, la mayoría de los periodistas de las escuelas de periodismo o de Sciences Po han sustituido el trabajo y la cultura por la ideología y el compromiso con causas políticamente correctas, desde el ambientalismo hasta el transgénero.
Lea también: “Creo en el populismo decente”
Además de ser políticamente endogámica, la prensa de derechas también recibe demasiado dinero público para poder trabajar, con total independencia, en determinadas cuestiones que merecen algo mejor que las cuatro líneas incoherentes u orientadas escritas por la AFP, uno de los pilares del sistema, e invariablemente reproducidas, tal como están, en todos los periódicos. En cuanto a los medios audiovisuales oficiales, las recientes decisiones de Arcom no pueden sino alegrarnos: C8 desaparecerá de TNT, CNews sigue beneficiándose de una frecuencia pero está bajo vigilancia muy estrecha, la llamada agencia reguladora les recuerda ordenar a Sud Radio que se atrevió a invitar a un físico que critique las conclusiones del IPCC, mientras que Radio Francia puede seguir enorgulleciéndose de prohibir del aire a cualquier persona que se atreva a criticar las conclusiones del IPCC. Además, si se invita a los medios de comunicación franceses a hablar cada vez más sobre Europa, también se les anima encarecidamente a que lo hagan sólo desde el punto de vista de las elites de Bruselas; como resultado, pocos se han atrevido a abordar seriamente ciertos temas como, por ejemplo, por ejemplo, los intercambios secretos entre Von der Leyen y Pfizer, el Qatargate y, más en general, la corrupción en el Parlamento Europeo, el desmantelamiento de EDF bajo el dominio alemán, el entrismo de los Hermanos Musulmanes en diferentes organismos europeos o la Pacto de Marrakech y los alucinantes comentarios de la Comisaria europea Ylva Johansson sobre la inevitable y “necesaria” repoblación de Europa mediante una inmigración casi ilimitada.
En Francia, la libertad de expresión ya no es sólo una expresión. Como suele suceder cuando tal o cual cosa que era importante a los ojos de los hombres acaba muriendo bajo los golpes, la palabra que la designa se hincha de importancia al verse llena de una nueva misión: hacer creer que todavía es de esto. mundo y todavía goza de excelente salud. Lo mismo ocurre con la libertad de expresión que el sistema de medios oficial, las instituciones públicas francesas y la Comisión Europea cantan a los cuatro vientos, mientras trabajan, día tras día, incansable y asiduamente, por su desaparición definitiva.
(1) Laurent Fidès, Ante un discurso intimidante, ensayo sobre el formateo de las mentes en la era del globalismo (L’Artilleur, 2014).
