Por Boris Johnson/DailyMail.
¿Dónde estaba Gran Bretaña? Esa es la pregunta que se hacen hoy en día las personas, tanto en Estados Unidos como en el Golfo Pérsico y en todo el mundo.
¿Dónde estaba Gran Bretaña en enero y febrero de este año?
Era evidente que Estados Unidos estaba construyendo una enorme armada frente a las costas de Irán, aunque, por supuesto, en ese momento no estaba nada claro cuál era el plan.
Tenemos una enorme embajada en Washington. Contamos con servicios de seguridad e inteligencia sin parangón.
¿Descubrieron lo que estaba pasando? ¿Tuvo Starmer el valor de preguntarle a Donald Trump ? Si no, demuestra una lamentable falta de curiosidad.
Existe una gran diferencia entre unos pocos ataques tácticos contra instalaciones militares iraníes —como forma de alentar las negociaciones nucleares— y un ataque a gran escala destinado a asesinar a decenas de figuras del régimen.
Si nos hubiéramos involucrado en lo que estaba sucediendo, podríamos haber formulado preguntas útiles, preguntas que tal vez el secretario de Guerra, Pete Hegseth, no se había planteado. Podríamos haber contribuido a moldear la postura de Trump, porque conocemos bien el Golfo.
¿Dónde estaba Gran Bretaña esta vez?
Fueron los británicos quienes, de una forma u otra, contribuyeron a la creación de la mayoría de esas monarquías del Golfo; y en algunas de ellas, todavía hoy recordamos —principios de la década de 1970—, éramos la autoridad colonial.
Para bien o para mal, el Reino Unido desempeñó un papel fundamental en el nacimiento del Irán moderno. Nuestro conocimiento de la cultura y la política de Oriente Medio es —o era— uno de los mayores logros del Ministerio de Asuntos Exteriores, de la Commonwealth y de Desarrollo. Sin duda, conocemos los datos geográficos básicos.
Si hubiéramos estado en la sala, como deberíamos haber estado, podríamos haber preguntado: ¿cuál es el plan si, como se ha predicho desde hace tiempo, los iraníes responden a una¿Un ataque a gran escala cerrando el estrecho de Ormuz? ¿Estás preparado para el despliegue de tropas sobre el terreno?
¿Qué pasa si, citando a un asesor de un notorio expresidente republicano, descubres que te han metido en un buen lío?
Somos el segundo actor más importante de la OTAN. Nos enorgullecemos, con razón, de ser el aliado más cercano, duradero y fiable de Estados Unidos. Sin embargo, parece que no hemos hecho nada para intentar influir en la postura estadounidense respecto a Irán, a pesar de los evidentes y graves riesgos que esto suponía para Gran Bretaña y la economía mundial.
DéjameDicho de otro modo: Margaret Thatcher y Tony Blair participaron activamente en los preparativos de las dos guerras del Golfo anteriores, en 1991 y 2003.
Digas lo que digas de esas guerras, ambas fueron éxitos militares inmediatos, con objetivos claros que se explicaron públicamente y se lograron rápidamente.
¿Dónde estaba Gran Bretaña esta vez? ¿Por qué no estaba Starmer en la sala? Aunque no lo hubieran invitado, era su deber estar allí.
Retraso en la respuesta y el apoyo a los aliados del Golfo
En cambio, dejamos que Bibi Netanyahu se encargara exclusivamente de susurrarle al oído a Trump, cuando es evidente que el líder israelí tiene sus propios planes.
Eso fue un fracaso colosal dearte de gobernar y diplomacia.
Ahora, al recordar aquel período a principios de este año, me pregunto qué estaría haciendo nuestro ex embajador en Estados Unidos, Peter Mandelson: ¿recibiendo un masaje?
El gobierno laborista demostró la pasividad inflexible que caracteriza al Primer Ministro y que, me temo, persistió cuando estalló la guerra. Nuestra respuesta al bombardeo iraní de las bases británicas en Chipre y Diego García fue lamentablemente lenta.
Más importante aún, no acudimos con la suficiente rapidez en ayuda de algunos de nuestros mejores amigos y aliados en el mundo. Arabia Saudita, Qatar, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Omán –Todos ellos han sido objeto de ataques altamente destructivos por parte de drones iraníes.
Con cierto retraso, hemos desplegado cuatro Typhoons, derribando drones iraníes desde nuestra base en Chipre. Pero, por lo que entiendo, todavía no hemos enviado defensas antiaéreas y hemos elegido este momento para atacar nuestra base naval en Bahréin, de modo que los barcos y marineros británicos ya han regresado a casa, justo cuando los bahreiníes más necesitan apoyo.
Peor aún, cuando Trump pidió ayuda aliada para abrir el estrecho de Ormuz, Starmer ofreció esa inmortal e imbécildictamen de que: «Esta no es nuestra guerra».
Cuestiones sobre la postura de «Esta no es nuestra guerra»
¿No es nuestra guerra? ¿Cuando los precios de la energía se disparan y los británicos ya están sufriendo un duro golpe en las gasolineras?
¿No es nuestra guerra cuando, agravada por las nefastas políticas del Partido Laborista, este conflicto amenaza con provocar dificultades económicas a todas las familias del país?
¿No es nuestra guerra cuando algunos de nuestros amigos más importantes están siendo bombardeados todos los días?
¿Tiene Starmer alguna idea de quién invierte realmente en este país? Salga al tejado del número 10, Sir Keir, y eche un vistazo a los miles de millones que los países del Golfo han invertido solo en nuestra capital. ¿Seguirán las cosas igual? ¿Lo mismo, después de cómo nos hemos comportado?
Todos podemos comprender por qué tanta gente, tanto en este país como en el resto del mundo, se regodea, en secreto o abiertamente, con el malestar de Trump. Él ha provocado sin cesar a los europeos por el tema de Groenlandia, los aranceles, nuestro valor militar, etc.
Puedo entender por qué tanta gente piensa que Trump se buscó sus propios problemas y ahora puede atenerse a ellos; que puede revolcarse en su propio jugo; y que, habiendo roto la jarra en el granero de cerámica, ahora la ha comprado y es suya; y así sucesivamente.
Puedo entenderloHay gente en el Partido Laborista que quiere desafiar a Trump. Además, Starmer es claramente prisionero del voto musulmán en este país.
Pero distanciarse de Estados Unidos supone un enorme error estratégico a largo plazo para nuestra nación.
Esta guerra aún podría tener un final feliz, a pesar de las dificultades actuales, con la perspectiva real de un cambio positivo en Irán. Pero estaríamos en una posición mucho mejor para ayudar y evitar nuevos errores si mantuviéramos nuestra posición tradicional de aliado leal y confiable.
Lo siento, Blair tiene razón. Deberíamos haber ofrecido nuestras bases de inmediato. Deberíamos haber ofrecido nuestra ayuda para despejar el estrecho con los barcos que tenemos. Así estaríamos en mejor posición para poner fin a esta guerra pronto y persuadir a Trump de que declare la victoria ahora, porque los iraníes verían que Estados Unidos puede contar con sus aliados cuando las cosas se ponen difíciles.
Es una ilusión pensar que podemos esconder la cabeza bajo la arena, como ha intentado hacer Starmer, y es una auténtica ilusión pensar que existe algún sustituto exclusivamente europeo para la OTAN.La alianza transatlántica ha sido el hecho geoestratégico más importante de los últimos 150 años y se basa en un principio fundamental de reciprocidad.
No se pueden escapar las consecuencias
Starmer afirma que esta no es nuestra guerra, y ciertamente no es una que nosotros en el Reino Unido hubiéramos iniciado o recomendado si hubiéramos estado presentes desde el principio. Pero ahora no podemos eludir sus consecuencias; y debemos recordar la magnitud del compromiso estadounidense con nosotros y con nuestra seguridad.
¿Cómo ganamos las Malvinas? ¿Cómo salvamos Bosnia y Kosovo? Con ayuda estadounidense, y los estadounidenses ciertamente NO fueron responsables del origen de ninguno de los dos conflictos.
Visita las tumbas de los miles de estadounidenses que murieron en las playas de Normandía en 1944, chicos de Kansas que nunca antes habían estado en Europa.
Muchos estadounidenses aislacionistas decían que no era su guerra. Pero contribuyeron a ponerle fin, y gracias a Dios por ello.
Pulse aquí para acceder al sitio y terminar de leer el artículo.
