Industrialismo

Por Andrés R. Rodríguez.

Históricamente, muchas estructuras sociales se habían basado en el predominio social de militares exitosos, que se poseían territorios o feudos y generaban estirpes pretendidamente portadoras de “nobleza” (Grecia, Roma, Japón, los Otomanos…). Como bien destaca Escohotado son sociedades clericales-militares y no se enfocaban a la producción sino a la rapiña. Hasta en siglo XV, medieval, los grupos humanos estaban hechos en la guerra y para la guerra. En el centro, habitaba una casta de preeminentes guerreros, pretendidamente descendientes de los astros, en especial del Sol (Ra en Egipto, Amateratsu en Japón, origen divino de los nobles dondequiera). El resto de la población eran esclavos, lacayos, siervos de la gleba, sacerdotes, eunucos, jóvenes para ser convertidos en soldados, las mujeres todas eran vientres de alquiler para darle hijos al general macho o a sus soldados, es decir, futuros guerreros. Esta estructura social, impuesta por siglos, se correspondía con la arquitectura medieval y estructura social de un señor viviendo en un castillo de altas murallas, sus compañeros de armas una guardia pretoriana en las áreas periféricas del castillo, los lacayos en la aldea que circundaba al castillo y los siervos en los campos aledaños. La riqueza era metálica: oro, plata, piedras preciosas.

Cuando comienza a emerger la industrialización, la productividad artesanal (un artesano hace todas las partes de un producto) es sustituida por la productividad industrial (un operario acciona una máquina y hace alguna parte de cada producto). Ello implica una multiplicación de la productividad y el desplazamiento de miles de personas hacia las inmediaciones de las industrias.

Las aldeas medievales empiezan a crecer de manera muy visible, pero desordenada, sin reglas de urbanización. En algunos lugares de Europa, donde se construyen varias fábricas y confluyen los caminos, los asentamientos se transforman en burgos. Los siervos devienen en burgueses. Se reproducen mas que antes, tienen mucha prole, tambien son proletarios.  En el burgo se supera la rígida estructura social militarizada del feudo, separadas en clases, comienza a haber una cierta movilidad social.

En otras palabras, el proceso de industrialización, implicó el abandono de los campos de miles de campesinos. El burgo es urbanísticamente una mejora de la aldehuela rodeando el castillo en la altura y el feudo. Sus condiciones de vida eran difíciles, pero ya no eran una piara feudal. ¿Es esto lo que molesta tanto a C. Marx cuando se refiere a los burgueses? ¿Cuándo se están acabando las rígidas capas sociales, es que Marx concibe la lucha de clases como dinamizador de lo social?

El buenazo de Marx, tratando de mejorar a la cultura, la descabeza. Algunos otros intelectuales erraron igualmente, también con gran desconocimiento de causa. Y cero de ciencia. Tomemos el caso del salvaje inocente de Rousseau, al que tendríamos que volver para ser buenos otra vez. ¿Vivió Rousseau en alguna tribu, o sus ideas son puras elucubraciones de buhardilla? Hoy se sabe, que los hombres y mujeres tribales, por milenios morían mayormente en pequeñas confrontaciones con otros pobres miserables de las aldeas vecinas. Apenas alcanzaban los 20-25 años. Así que incluso, las relaciones sociales en la etapa y lugares feudales eran mejores que aquellos guerreros salvajes nada inocentes matándose por piltrafas. Rousseau es otro farsante.

La abyecta servidumbre propia del medioevo, a una macho alfa montado a caballo, dio paso a relaciones menos rígidas y más productivas: aburguesadas.

Es en Ámsterdam primero y en Londres después, donde por primera vez la cultura se concentra en la habilidad manual y mental de los habitantes. El significado que damos a Capitalismo está equivocado. Es Capitalismo porque tiene cabeza.  Es capitalismo porque usa la cabeza. La sociedad comienza a girar alrededor de un ser humano industrioso y productivo, evaluado para ello en nuevos y diversos roles y oficios. Habilidades manuales de artesano y mentales de artista.

Es decir, sin el burgo y el odiado burgués, seríamos aun piaras o salvajes acuchillando la tribu de al lado semanalmente. ¿Comprenderían esto, en su arrogancia intelectual, Rousseau, Marx, Aldo Moro, y los miles de PhD atrincherados en universidades de Occidente, empeñados en dinamitar Occidente descabezando al Capitalismo? Cuando estos intelectuales toman el poder, ya vemos lo que han hecho, descabezar la sociedad y retrotraerla al medioevo.

Si la evolución cultural que antes delineamos, la queremos expresar en términos ecológicos, se puede decir que ha habido una sucesión ecológica en que aparecen nuevas especies y el ecosistema se hace más completo y más eficiente en su gestión de la energía. En términos científicos, esto es la Teoria General de Sistemas (de Von Bertalanffy). Decimos que ha habido una evolución estructural del sistema para ser más funcional, más sistémico.

En los nuevos ecosistemas que eran los burgos, el personaje central sobre el que gira la estructura social ya no es un macho alfa militarote, el señor feudal. En los burgos aparecen nuevas “especies”, y no se trata solo de burgueses, como pretende Marx. Complejizan y hacen más eficiente el ecosistema social toda una serie de nuevas posiciones y roles: comerciante, industrial, banqueros, médicos especializados, pero por vez primera en la humanidad surge una pléyade de científicos, inventores e ingenieros (capaces de reproducir industrial y milimétricamente lo que habían generado los anteriores). Esta sociedad en que vivió y estudió Marx, sus errores y horrores, eran nada al lado de los errores de la historia.

¿Es posible aplicar los simplismos de Marx a nuestras sociedades actuales, mucho más evolucionadas, donde han aparecido miles de nuevos roles? (programadores, matemáticos, dentistas, mecánicos Diesel, mecánicos industriales y profesores de “sociología”,  “filosofía”, etc., etc.)

GLORIA A LA REVOLUCION GLORIOSA

Las monarquías europeas, que por allá como el siglo X habían comenzado siendo señores feudales con un poco más de poder que sus pares, hacia el siglo XV se habían enriquecido y concentrado poder. Se trataba de monarquías absolutistas.

Lo que se ha dado en llamar Revolución Gloriosa en el Reino Unido, alrededor de la personalidad y las circunstancias de Cromwell, no fue más que una vacuna al autoritarismo en ese reino. Ello condujo al parlamentarismo, que permitía cierto grado de discusión automática de los problemas sociales, entre estos, las contradicciones de la propia industrialización. Recordemos que esto, no fue solo un proceso social, político, educativo o de industrialización, fue un conjunto de acciones en favor de la evolución cultural. Eso que también llamamos Progreso. Pero progreso basado en múltiples coadyuvantes, no en lo que se le ocurre a algunos filósofos y utópicos.

Progreso que no ha ocurrido en China, que importó y robó know how de occidente, sin madurar socialmente, como si había pasado en Europa durante varios siglos. En china, aún están repitiendo como sabias frases de Lao Tse, Confucio, Marx y Mao, mientras nos inundan de productos y objetos de plástico que no duran 3 meses.

La Sociología, en cuanto a ciencia moderna, fue fundada entre otros por el francés Augusto Comte, notablemente permeado por Saint Simon, un socialista utópico, del que era secretario personal. Los Sociólogos se han enfocado en explicar el fenómeno humano, el ser humano, como un hecho de grupo. Y al grupo le han planteado sus remedios sociales utópicos. Se han saltado, buenamente, las posibilidades y características del individuo y más aún del individuo excepcional. La Sociología, lleva plomo en el ala desde su fundación comtiana.

Los “estudiosos” de la sociedad olvidaron lo esencial de la sociedad: !al individuo! y sobre todo la posibilidad de que existan individuos excepcionales (física, mental y/o moralmente). Sin embargo, son los excepcionales los que van conduciendo al Homo sapiens de ser un salvaje-canibal-tribal a ser un civilizado-omnívoro-ciudadano.

CIENCIA Vs SOFISTAS

El mundo se debatió en su pasado oscurantista por milenios. Lo que destacaba en un grupo humano era su dominio de la fuerza. El militarismo era la regla. Los grandes imperios o reyes fueron los guerreros más eficientes: Mesopotamia, Egipto, Roma, Esparta, Vikingos, Otomanos, Aztecas, Incas, España imperial de Carlos V y Felipe II. Entonces la riqueza era la acumulación de oro y joyas. Simplemente enviaban sus falanges, sus jenízaros, sus jaguares, sus tercios. Conquistaban, arrancaban un botín, luego pedían impuestos. Por entonces, riqueza era oro. Solo el oro valía.

Aun permeados de cierto militarismo obtuso, después de la Ilustración y el Racionalismo, ciertos lugares en Europa albergaron núcleos de meritocracia y dieron un salto hacia la ciencia y la sabiduría. La Inglaterra isabelina, el Paris de Luis XIV, la Prusia de Bismarck.

Ello se superó cuando en Europa ciertos grupos humanos fueron especialmente cuidadosos con el pensamiento, la ciencia, la genialidad y la creatividad humana. Entonces riqueza comenzó a ser industria, sabiduría, materia gris. Y la humanidad dio un salto desde la barbarie a la modernidad. La sociedad resultante la conocemos ahora como Capitalismo.

El Capitalismo, que aun con sus grandes defectos, es la forma social que más se asemeja a cómo actúa un bosque, un arrecife o la Biosfera: acumulando energía e información. En mi criterio, sería mejor llamarlo Industrialismo.

Andres R. Rodríguez es Científico, Biólogo. Investigador premiado con varios libros editados, entre los que se encuentran: «Lista de Nombres comunes y científicos de peces marinos cubanos (Nomenclator)» (1984, CIP, 82 pp); «Breve Diccionario de Biología Pesquera” (Mar y Pesca, 1986-1987 80pp), «Peces marinos importantes de Cuba» (1987, Ed. Científico-Técnica, 236 pp), “Ecología Actual, Conceptos Fundamentales” (2000, UdO, 134 pp.), “Maritime Dictionary-Diccionario Marítimo (Eng-Spa)” (2009, Ed. Myths and Books, 400 pp) ¨Fábulas vivas¨ (Amazon/Alexandria Library, 2015), «Colonial Havana˗Trinidad” (2018, Amazon/Ed. Alexandria 150 pp), «Havana 500 Anniversary” (2019, Amazon/Ed. Myths and Books 120 pp). ), «Destellos al Alba” (2019, Amazon/Ed. Myths and Books 120 pp, Ensayo). «Caribbean Touristic Dictionary” (2019, Amazon/Ed. Myths and Books 165 pp), «Ecologia para Ecotourismo» (2020, Amazon/Ed. Myths and Books 380 pp), «La Verdad es llama” (2020, Amazon/Ed. Myths and Books 180 pp) En preparación: «Caribbean Ecotourism and Submarinism Eng-Spa”, «Ecotourism Multilingual Dictionary”, «Diccionario de Biología Pesquera”. Ha sido finalista en los concursos literarios “Historias sobre la Historia”. Silva Editorial (2006, Barcelona.) y Premio Orola con “Tacto”, (2009, Madrid). Actualmente es hombre de negocios, consultor de pesca, turismo, medioambiente, periodista freelance.