Por Lipton Matthews*
En una entrevista reciente, la Organizadora del Black Live Matters (BLM) , Ariel Atkins, argumentó que los saqueos son “reparaciones” -compensaciones- para los afroamericanos. Atkins cree que se puede ganar cualquier meta social con supuestas protestas pacíficas que ,en la práctica , han sido todo lo contrario. Por lo tanto, como adultos, no tenemos otra alternativa que recordarles a estos jóvenes que provocar disturbios es una estrategia ineficaz para promover la causa de los llamados afroamericanos.
Un caso sorprendente contra los disturbios se expresa claramente en los hallazgos de la profesora Mary C. King, cuya investigación demuestra “poca relación entre el progreso regional de los afroamericanos y los disturbios raciales relativamente próximos”. El comportamiento desenfrenado a menudo resulta que las empresas huyan de las comunidades minoritarias, privando así a los residentes de empleo e ingresos.
El racismo es un tema extremadamente delicado; sin embargo, la sensibilidad debe ser atemperada por la lógica. Los hechos historicos y estadisticos indican que las minorías negras han experimentado un progreso sustancial durante el siglo pasado. Erosionar estos logros es una posibilidad si los adultos racionales se abstienen de corregir a los activistas equivocados. Tal fue el impacto de los disturbios raciales de la década de 1960. Examinando los efectos del desorden civil en las pequeñas empresas en el centro de las ciudades, los sociólogos Howard Aldrich y Albert Reiss descubrieron que los disturbios no solo infligieron graves daños a la propiedad, sino que a largo plazo hicieron que fuera prohibitivo operar en el centro de las ciudades, lo que aumentó los costos de los seguros. Como resultado, las empresas migrarona otros entornos mas enriquecedores y con apego a la ley policial. Los residentes de bajos ingresos son los principales beneficiarios del espíritu empresarial en el centro de la ciudad, por lo que cuando las emociones triunfan sobre la lógica y las empresas abandonan estas comunidades, los perdedores son los negros pobres.
Los revoltosos actuales en el panorama norteamericano también parecen ajenos al impacto de los disturbios en los propietarios negros. Los eminentes economistas Robert Margo y William Collins en su evaluación de los efectos de los disturbios que siguieron al asesinato de Martin Luther King Jr., argumentan que “los disturbios deprimieron el valor medio de la propiedad de propiedad negra entre 1960 y 1970, con poco o ningún repunte en el 1970. El análisis de los datos a nivel de hogares sugiere que la brecha racial en el valor de la propiedad se amplió en los disturbios infligidos en las ciudades durante la década de 1970 “. La vivienda contribuye a la brecha de riqueza racial, por lo tanto, si las propiedades se deprecian debido al riesgo de disturbios, ¿cómo pueden los llamados afroamericanos avanzar como grupo social para cerrar la brecha de riqueza? La implicación a largo plazo de los disturbios es que estigmatizan a las comunidades afroamericanas como focos de malestar social. Las personas progresistas interesadas en generar riqueza no comprarán casas en esos vecindarios. Lo que esto significa es que los negros estadounidenses se ven privados del capital social y las redes necesarias para tener éxito en un entorno competitivo.
En otro estudio, los autores indican que los disturbios redujeron los ingresos de los empleados negros en las ciudades afectadas. Según esos estudios ” los disturbios tuvieron efectos negativos en los ingresos y el empleo de los negros que fueron económicamente significativos y que pueden haber sido mayores que los evidenciados en las décadas del 70 y 80 “. Los resultados no son sorprendentes. Los negocios en los centros de las ciudades brindan a los negros la oportunidad de obtener empleo y desarrollar habilidades relevantes. El empleo en una pequeña empresa es un trampolín hacia mayores oportunidades. Cuando a los ciudadanos poco cualificados se les priva de estas opciones, les resulta más difícil establecerse en un entorno dinámico.
Otro efecto negativo de los disturbios es que mueven a la opinión pública a favorecer las medidas opresivas de control social como estrategia de lucha contra el crimen. Como señala Omar Wasow de Princeton en un estudio reciente: “Al evaluar las protestas lideradas por negros entre 1960 y 1972, el activismo no violento, impulsó la cobertura de los medios, el encuadre, el discurso del Congreso y la opinión pública sobre los derechos civiles. Los condados próximos a las protestas no violentas vieron un aumento de 1.3-1.6% en el voto demócrata presidencial entre los blancos. ” Kelly Anne Conway ilustra maravillosamente este punto cuando le dijo al canal de noticias Fox News que “cuanto más caos, anarquía, vandalismo y violencia reina, mejor es para la elección porque define que candidato responde más claramente quién es el mejor en seguridad y orden público”.
Evidentemente, los efectos de los disturbios en los afroamericanos son destructivos. Por lo tanto, los adultos en la sala deben decir la verdad: los disturbios nunca redundan en su beneficio y tampoco tiene sentido permitir demandas poco realistas del movimiento BLM y sus partidarios ingenuos. Sería irresponsable que el pueblo estadounidense alimentara los deseos de los activistas que buscan destruir el tejido de su república. Por último, debemos rechazar no solo el vandalismo, sino también el radicalismo del movimiento BLM.
*Lipton Matthews es columnista de American Thinker
