Por Jacques Chambray/Causeur.
Más temibles que los ladrones del Louvre, son el empobrecimiento intelectual, la politización del arte y el relativismo estético los que amenazan nuestros museos.
Diamantes, rubíes, esmeraldas, zafiros… En apenas siete minutos, un fric-frac en el Louvre es suficiente para llenar de lágrimas los depósitos de un orgullo cultural al borde de la sequía. Las joyas de Marie-Louise y Eugénie, cantos de cisne de una nobleza extinta, metidas en bolsas y embarcadas en scooters de petaradores… La conmoción provocada por este robo casi podría hacernos perdonar a algunos que pensaban que Eugénie era reina cuando era emperatriz, así como otros que se exhiben en las redes sociales, mezclando amenazas a los sollozos. Después de todo, lo que le arrebatamos a Francia es uno de sus frutos sagrados.
Pero, ¿qué fruta sagrada, exactamente? A decir verdad, lo que fueron, hasta el 19 de octubre, inmortales ambrosías, se convirtieron luego en Manzanas de la Discordia. Porque además del dolor de las últimas semanas, totalmente encomiable, la pérdida de las joyas ha revelado un drama más profundo: una creciente indiferencia hacia los propios museos, muriendo poco a poco año tras año.
Vergüenza de sí mismo y carteles para betas
Durante demasiado tiempo, los museos se han visto indignos de las obras que afirman preservar. Desde los palacios más famosos del mundo hasta las galerías de provincia, el arte, así como todo lo que contiene en su seno – belleza, herencia, trascendencia, exigencia – son el blanco de mil flechas, incluidas las más graves: mediocridad, vergüenza de sí mismo, relativismo, bajos fondos políticos y fealdad moral; por supuesto, bajo aires de innovación y apertura.
En primer lugar, la mediocridad, gemela de la tibiedad. A modo de ejemplo, menos insignificante de lo que parece, el Louvre y el Carnaval y decidieron, en 2021, abandonar los números romanos en la escritura de los siglos y los títulos de reyes, en nombre de una supuesta mejor comprensión del público. Por lo tanto, se podía leer en sus carteles, en particular, “Louis 14”… Antes de gritar el falso escándalo para los delicados privilegiados, considere el aspecto simbólico. Verá, una civilización no se reduce solo a sus instituciones, sus monumentos, sus destellos. Su poesía también se encuentra en sus más pequeñas particularidades, banales para algunos, pero que, para otros, brillan como piedras de un mosaico, las que, lejos del punto focal, participan sin embargo en su armonía y detalle. Ese “no sé qué” del que hablaba Jankélévitch: inútil, tal vez, en el orden práctico, pero crucial para esas venas invisibles por donde fluye la esencia de las cosas.
Además, si a los museos les preocupaba que los visitantes extranjeros o locales no entendieran nada de los números romanos, bueno, un simple párrafo explicativo expuesto en la entrada sería el truco. ¿No es insultante, de alguna manera, considerar un sistema digital demasiado complicado para el visitante medio? Si los museos de renombre mundial, como el Louvre, ya no requieren el menor esfuerzo de reflexión incluso antes de presentar sus obras -ellas, cada vez más víctimas de un «regreso a la cueva» platónica, por el hecho de que se ven a través de la pantalla de un teléfono y no de los ojos- ¿qué incitaría al visitante a superarse a sí mismo, a hacer violencia para elevarse? Por temor a perder la atención del visitante, los museos han dejado de exigir su respeto…
Pulse aquí para acceder al sitio y terminar de leer el artículo.
